זיווה נ' מעגן סוכנות לביטוח(1997)בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשדוד
1003-09
2.5.2010
בפני :
אריאל ברגנר

- נגד -
:
דינה זיווה
:
1. מעגן סוכנות לביטוח (1997) בע"מ
2. ג'ק ליין לוגיסטיקה בע"מ

החלטה

החלטה

בישיבה שהתקיימה בפני ביום 11.3.10 הוריתי לצדדים לסכם טענותיהם בשאלת קיומן של עילות תביעה כנגד הנתבעות וזאת לאור הדברים שהועלו באותה ישיבה. עוד קבעתי כי על הצדדים להתייחס בסיכומיהם גם לטענת ההתיישנות שהועלתה בסע' 1.6 לכתב ההגנה.

הצדדים הגישו סיכומיהם בהתאם להחלטתי.

אדון תחילה בשאלת ההתיישנות:

בסע' 5 לכתב התביעה אשר הוגש ביום 21.6.09 פירטה התובעת כי המשלוח אותו הזמינה הגיע אל מסוף ממ"ן ביום 20.5.07.

בסע' 1.6 לכתב ההגנה טענו הנתבעות כי היה וייקבע כי קיימת יריבות בין הצדדים כי אז הן רשאיות להסתמך על תנאי שטר המטען, אמנת וורשה וכיוצ"ב...לגבי תקופת ההתיישנות להגשת התביעה כגון דא.

בסיכומיה טענה התובעת כי החוסרים התגלו לה רק בעת הגעת הסחורה למחסניה וזאת בסוף חודש יוני 2007 תחילת חודש יולי ולכן התביעה הוגשה בסמוך לפני חלוף מועד ההתיישנות.

מנגד פירטו הנתבעות את הוראות החוק לפיהן תקופת ההתיישנות היא של שנתיים מהמועד בו הגיעו הטובין ליעדם.

אין חולק כי הטובין הגיעו ליעד, הוא מחסני ממ"ן, ביום 20.5.07 וכי המועד האחרון להגשת תביעה לפי מועד זה היה ביום 19.5.09.

לפיכך, לכאורה כבר בשלב זה ניתן לקבוע כי התביעה התיישנה.

התובעת טענה, בסיכומיה, טענה שלא היה לה זכר בכתב התביעה, כי יש לספור את תקופת הימים מהמועד בו הגיעו הטובין למחסניה שלה, בסוף חודש יוני 2007 או תחילת יולי, והפנתה את בית המשפט בעניין זה למסמך שצורף לכתב התביעה, אך מבלי לציין מפורשות לאיזה מסמך הכוונה.

מעיון במסמכים שצורפו לכתב התביעה עולה כדלקמן:

1.מסמך הנושא כותרת FIRST s.r.l. מיום 14.5.07 ועליו רישום בכתב יד לגבי פירוט הטובין שהתקבלו כנראה, כאשר בכותרת המסמך נרשם תאריך בכתב יד של 4/6.

2.מסמך הנושא את אותה כותרת FIRST s.r.l., ועליו רישום תאריך בכתב יד 2/6.

3.מסמך הנושא כותרת packing list ועליו רישום בכתב יד של 5/6.

4.מסמך נוסף הנושא את אותה כותרת packing list, ועליו רישום בכתב יד של תאריך 3/6.

גם אם אקבל את טענת התובעת לפיה תקופת ההתיישנות מתחילה מהמועד בו הגיעו הטובין למחסניה כי אז גם אם נספור מהמועד האחרון שמופיע בכתב יד על גבי המסמכים שצוינו לעיל (5/6), היה על התובעת להגיש את תביעתה לא יאוחר מיום 4.6.09. דבר שלא עשתה.

אך כאמור בהוראות החוק שצוינו ע"י הנתבעות בסיכומיהן, אני מקבל את הטענה לפיה תקופת ההתיישנות מתחילה להיספר מהמועד בו הגיעו הטובין ליעד, הוא לישראל, קרי למחסני ממ"ן.

אני מקבל גם את טענת הנתבעות לפיה יבואן יכול להותיר את הטובין במחסנים זמן רב ולכן אין לקבל שיהוי זה כארכה לתקופת ההתיישנות.

לאור כל האמור לעיל היה על התובעת להגיש את תביעתה לא יאוחר מיום 19.5.09 ומשהתביעה הוגשה רק ביום 21.6.09, היא התיישנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>